Foto: Immagini Getty
succo d'arancia al rum
Un uomo della California ha intentato un'azione legale collettiva contro il produttore di un popolare sistema di filtraggio dell'acqua, sostenendo che non rimuove sostanze potenzialmente pericolose dall'acqua potabile né riduce i livelli di tali contaminanti con la stessa efficacia dichiarata sulla confezione.
Secondo il documento legale di 71 pagine ottenuto da Reuters , Nicholas Brown ha pagato $ 15 per una brocca per l'acqua Brita Everyday all'inizio del 2022. Afferma di aver effettuato questo acquisto a causa di alcune delle dichiarazioni stampate sulla confezione della brocca Brita, tra cui FILTRO FRESCO = ACQUA DOLCE e Riduce 30 contaminanti incluso il piombo, Benzene, mercurio, cadmio, amianto e altro ancora.
Nella causa, Brown sostiene che tali affermazioni sono false e afferma che il Prodotto non rimuove o riduce i contaminanti comuni [...] al di sotto dei limiti rilevabili in laboratorio. Afferma inoltre che i filtri non rimuovono o riducono i contaminanti più a rischio, noti o prevalenti dell'acqua del rubinetto, inclusi due tipi di PFAS, noti anche come prodotti chimici per sempre. ( Secondo uno studio pubblicato nell'edizione di agosto 2023 della rivista Environment International, almeno un tipo di PFAS può essere presente fino al 45% dell'acqua potabile negli Stati Uniti.)
Vale la pena far passare la tua vodka economica attraverso un filtro Brita?
Sfortunatamente, i Prodotti non sono così efficaci come il Convenuto induce deliberatamente le persone a credere, costringendo i consumatori a pagare più del dovuto milioni e a rinunciare ad alternative più efficaci, continua la causa. In questo modo, il Convenuto non solo ha rubato milioni di dollari ai consumatori in guadagni illeciti, ma ha anche messo a rischio la salute e il benessere di milioni di consumatori e delle loro famiglie.
Il sito web TopClassActions rapporti , sebbene Brown sia attualmente l'unico querelante, desidera che la classe includa qualsiasi consumatore che abbia acquistato distributori, filtri e brocche d'acqua a marchio Brita entro un periodo di tempo applicabile, nonché qualsiasi consumatore con sede in California che abbia acquistato tali prodotti entro negli ultimi quattro anni.
alternative alla salsa worchestershire
Brown e i suoi avvocati hanno affermato che Brita ha violato la legge della California sulla falsa pubblicità e la legge sulla concorrenza sleale, nonché l'arricchimento senza causa e la violazione della garanzia. Ha chiesto un processo con giuria, nonché danni finanziari e punitivi sia per se stesso che per tutti gli altri membri aventi diritto della classe.
I rappresentanti di Brita, di proprietà della Clorox Company, affermano che non vede l’ora di difendersi vigorosamente dalle accuse di Brown. Brita prende sul serio la trasparenza della varietà di opzioni di filtrazione dell'acqua che offre, ha affermato l'azienda in una dichiarazione inviato a Nextar Media.
I nostri prodotti includono un'opzione di filtrazione standard che migliora il gusto e l'odore dell'acqua del rubinetto ed è certificata per ridurre i contaminanti identificati come comunicato. Per i consumatori che cercano filtri per l'acqua certificati per ridurre PFOS o PFOA, il pour-through Brita Elite e Brita Hub sono entrambi certificati per ridurre PFOS/PFOA, nonché piombo e altri contaminanti identificati.
